Научный журнал
Научное обозрение. Фундаментальные и прикладные исследования

СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КРИТЕРИЕВ ДИССЕРТАЦИЙ ДОКТОРА И КАНДИДАТА НАУК

Джагаров Ю.А. 1
1 Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет
Учёная степень, являясь социально-культурным фактором, участвует в подготовке научных кадров в выс-шей школы, определяет социальный статус учёного и через преподавателей носителей учёной степени влияет на репутацию учебного заведения. В РФ используется советская двухступенчатая система аттестации – кандидат и доктор наук, введенная в Советском Союзе в 1934 году, поэтому представляет интерес анализ смысловых отличий критериев этих степеней, в рамках, действующих в настоящее время нормативных представлений. Методом экспертизы по совокупности существенных признаков, используемом в патентоведении, проведен анализ признаков учёных степеней кандидат и доктор наук на базе критериев, которым должны отвечать диссертации на соискание степеней кандидат и доктор наук согласно п.9 Положения о присуждении учёных степеней, утверждённом Правительством РФ 24.09.2013 г. № 842 редакции 2017 года. На основании проведённого структурного и семантического анализа критериев диссертаций показано, что совокупность критериев диссертации доктора наук не содержит смысловых отличий от совокупности критериев, диссертации кандидата наук, что позволяет признать советскую двухступенчатую систему «кандидат - доктор наук» излишней в современной системе учёной аттестации РФ.
существенный признак
семантическое совпадение
критерии
логический анализ
диссертация
сопоставительный анализ
1. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.92 № 3517-I (ред. от 02.02.2006). [Элек-тронный ресурс]. URL : https://zakonbase.ru/zakony/3517-1-ot-1992-09-23-patentnyj-zakon (дата обращения 23.11.2018)
2. Положение о присуждении учёных степеней, утвержденное постановлением Правитель-ства РФ 24.09.2013 г.№ 842, (ред. от 28.08.2017) «О порядке присуждения ученых степеней». [Электронный ресурс]. URL:http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102167993&rdk=&backlink=1. (дата обраще-ния 23.11.2018)
3.Шильнова Н.И. Большой словарь синонимов и антонимов русского языка/ Н.И.Шильнова.– М.:ООО «Дом Славянской книги», 2010.– 896с.
4. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. Под ред. А.М.Прохорова. Большая россий-ская энциклопедия. [Электронный ресурс]. URL http://alcala.ru/entsiklopedicheskij-slovar/slovar-N/50064.shtml
5. Большой современный толковый словарь русского языка. [Электронный ресурс].URL
https://slovar.cc/rus/tolk/10768.html (дата обращения 23.11.2018)
6.Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. [Электронный ресурс]. URL http://ozhegov.textologia.ru/definit/vnedrenie/?q=742&n=166874 (дата обращения 23.11.2018)
7.Большая российская энциклопедия. [Электронный ресурс].
URL https://bigenc.ru/linguistics/text/3664587 (дата обращения 23.11.2018)
8. Отчет Института динамики систем и теории управления СО РАН за 2009 год. [Электрон-ный ресурс]. URL http://idstu.irk.ru/en/node/609?q=ru/system/files/p53.pdf (дата обращения 23.11.2018)

Введение. Учёная степень, свидетельствуя о высшей квалификации и социальном статусе учёного, является одновременно показателем и социально – культурного уровня общества. Такой статус требует специальных усилий по развитию и трансляции связанных с ней социально – культурных ценностей. В 1934 году в СССР были учреждены учёные степени кандидат и доктор наук, используемые в Российской Федерации (РФ) по настоящее время. Эта система учёной аттестации была призвана заменить упразднённую в 1918 году систему учёной аттестации Российской империи, близкую к современной европейской системе: бакалавр – магистр – PhD (Philosophiæ Doctor).

Целью настоящего исследования является сопоставительный анализ системы критериев и выявление её внутренних связей, определяющих содержательный уровень диссертаций доктора и кандидата наук в аспекте действующих в настоящее время в РФ нормативных представлений.

Материалом исследования являются действующие нормативные документы РФ, определяющие содержание критериев диссертаций на соискание учёных степеней доктора и кандидата наук.

Методом исследования является известный в патентоведении метод экспертизы объектов по совокупности их существенных признаков [1, ст.6, п.1]. Суть метода состоит в том, что сравниваемые объекты рассматриваются как совокупности существенных признаков, то-есть таких, что отсутствие любого из них лишает объект возможности осуществлять свою функцию. Путём сопоставления и логического анализа отобранных признаков по функции и содержанию выявляются общие для сравниваемых объектов признаки, и признаки, отличающие один объект от другого. Результаты исследования названным методом критериев диссертаций доктора и кандидата наук, их обсуждение и вывод представлены ниже.

Совокупности критериев, которым должны отвечать диссертации на соискание учёных степеней доктора и кандидата наук, имеют следующее содержание [2, п.9]:

«Диссертация на соискание учёной степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны.

Диссертация на соискание учёной степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны»

В качестве существенных признаков принимаются все критерии, названные в [2, п.9], что исключает возможность субъективности в отборе признаков. В дальнейшем признаки обозначаются заглавными буквами латинского алфавита для диссертации доктора наук и строчными буквами кириллического алфавита для диссертации кандидата наук:

Признаки (критерии) диссертации на соискание учёной степени доктора наук: A – научно-квалификационная работа, B – исследования выполнены автором, C –разработаны теоретические положения составляющие научное достижение, D – решена научная проблема, имеющую важное, E- политическое значение, F – социально-экономическое значение, G – культурное значение, H – хозяйственное значение, I – новые научно обоснованные решения, K – технические, L - технологические, M – иные решения, N – внедрение вносит значительный вклад в развитие страны.

Признаки (критерии) диссертации на соискание учёной степени кандидата наук: a – научно-квалификационная работа, б – содержит решение задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знания, в – новые научно обоснованные решения, г – технические, д – технологические, е – иные решения, ж – разработки, з – имеют существенное значение для развития страны.

«Признаки N – «внедрение вносит значительный вклад в развитие страны» и з – «имеющие существенное значение для развития страны» продолжают предшествующее им содержание через запятую и поэтому относится ко всем предыдущим признакам.

Используя для синонимичных [3, с.211, с.245] союзов или/либо символ дизъюнкции «[», и для изображения союза «И» – символ конъюнкции «{», схему внутренних связей критериев диссертаций доктора и кандидата наук можно изобразить соответственно на рис.1 и рис.2:

Рис.1. Структура совокупности критериев диссертации на соискание степени доктора

наук Ддн (A, B, C, D, E, F, G, H, I, K, L, M, N,)

Рис.2. Структура совокупности критериев диссертации на соискание степени

кандидата наук Дкн(а,б,в,г,д,е,ж,з)

Структуру совокупностей признаков диссертаций по [2, п.9], кандидата Дкн( а,б,в,г,д,е,ж,з) и доктора Ддн(A,B,C,D,E,F,G,H,I,K,L,M,N) можно описать следующими формулами:

Дкн = а(вгвдвевж))з ( 1 )

Ддн =(AB) ((С(DEDFDGDH) (IKILIM)) N ( 2 )

Здесь сдвоенные сочетания обозначений признаков означают признак, образованный последовательным сложением составляющих признаков. Например, DE = решена научная проблема, имеющая важное(D) политическое значение (E)». Из рис.1 и рис.2 можно заметить, что совокупности критериев диссертаций доктора и кандидата наук построены по совпадающим схемам, что позволяет анализировать их по семантике следующих четырёх сходственных (~) пар элементов:

1.а ~ (AB); 2. б ~ (С(DEDFDGDH); 3. (вгвдвевж) ~ (IKILIM); 4. з ~ N.

Обозначив S[R] – смысловое поле признака R (дискретное множество смысловых элементов присущих признаку R), семантические эквиваленты для (1) и (2) можно записать в следующем виде: S[Дкн] = S[а] (S[б] S[вгвдвевж])S[з] ( 3 )

S[Ддн] = S[AB] (S[(С(DEDFDGDH)] S[(IKILIM)])S[N] ( 4 )

1. Признаки А и а тождественны. Признак B – «исследования, выполнены автором», хоть и не указан явно в критериях кандидатской диссертации, однако относится к обоим видам диссертаций, поскольку согласно [2, п.10]: «Диссертация должна быть написана автором самостоятельно… и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку». В [2, п.10] не уточняется вид диссертации, поэтому этот признак не является отличительной особенностью только диссертации доктора. Поскольку цель квалификационной работы (каковой являются диссертации согласно [2, п.9]) – показать наличие определенной квалификации именно у автора работы, то смысл признака В является составляющей смысла признака A. С учетом [2, п.10] смысловое поле признака а имеет следующее содержание: S[а] = «научно-квалификационная работа, в которой исследования выполнены лично автором». Поэтому смысловую связь между сходственными признаками а и (AB) можно описать семантическим равенством:

S[а] = S[A B] ( 5 )

2. Сопоставление семантических элементов S[(С(DEDFDGDH)] = «разработка теоретических положений, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение (С), либо решена научная проблема (D) …», и элемента S[б] = «решение научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знания» приводит к следующему заключению. Разработанные теоретические положения (признак С), вполне очевидно, должны содержать решение научной задачи. Поскольку оно квалифицируется как «научное достижение», то тем самым развивает отрасль знания, поскольку наука является «сферой человеческой деятельности по выработке знаний» [4]. Словом «достижение» обозначается «положительный результат каких-нибудь усилий, успех» [5]. Развитие отрасли знания является конечной целью и результатом любого научного исследования. Развитие же отрасли знания происходит тогда, когда в этой отрасли появляется новое знание, что является следствием решения как «научной проблемы» (см. ниже признак D) так и научной задачи [4]. Из изложенного следует, что смысловое поле S[б] не только содержит все смысловые элементы поля S[C], но даже шире его, поскольку «решение научной задачи, развивающей соответствующую отрасль знания», может быть выполнено как через «разработку теоретических положений, которые можно квалифицировать как научное достижение», так и, например, экспериментально, через археологические находки, посредством наблюдений и др. Поэтому S[C]S[б]. В плане сопоставления признаков D и б представляется весьма важным уточнение, включенное в признак б – «…имеющей значение для развития соответствующей отрасли знания». «Развитие отрасли знания» через решение научной задачи, возможно, если решается новая задача известным методом, или известная задача – новым методом, или через постановку новой научной задачи и разработку неизвестного ранее метода решения. В [2, п.9] использовано высказывание «решена научная проблема…», что указывает на связь «проблема → задача → решение». Поскольку научная задача является содержанием научной проблемы [6], то её решение означает и решение проблемы. Поэтому «решение научной проблемы» означает решение нерешенной или новой научной задачи, разработку метода решения, и тем самым развитие соответствующей отрасли знания, что является вариантом содержания поля S[б]. Поэтому высказывания – «решена научная проблема» и «решение научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знания» – являются смысловыми эквивалентами. Признаки DE, DF, DG и DH - представляют собой формулировки частных областей принадлежности научной проблемы и перечисляют далеко не все возможные научные области. Так, в этом перечне отсутствуют, например, военные области, здравоохранение, и др. Это обстоятельство, в частности, приводит к необходимости искусственного расширения и фиатного (лат. fiat – «да будет так») толкования признаков E, F, G, H, что при строгом анализе – некорректно. Поэтому в настоящем исследовании такого рода толкования не рассматриваются. Признаки DE, DF, DG и DH не только не привносят смысловых отличий от смыслового содержания признака б, но даже сужают отражаемую признаком D смысловую область. Поэтому поле S[б] включает в себя все смысловые элементы поля S[C(DEDFDGDH)] и множество иных понятийных областей. Обозначим совокупность научных областей, не вошедших в упомянутый выше перечень признака D, через X. Тогда имеет место, следующее семантическое равенство:

S[б] = S[C(DEDFDGDH)] S[X] ( 6 )

То есть смысловое поле S[б] включает в себя смысловое поле S[C(DEDFDGDH)] и дополнительно смысловое поле S[X], не имеющее с последним общих смысловых элементов. Поэтому из (6) следует S[C(DEDFDGDH)]S[б] или, вследствие дискретности смысловых полей: S[C(DEDFDGDH)] S[б] ( 7 )

То есть каждый элемент смыслового поля S[C(DEDFDGDH)] является также элементом и смыслового поля S[б].

3. Из сопоставления смысловых элементов S[IKILIM] и S[вгвдвевж] следует, что признаки (вг,вд,ве) и (IK,IL,IM) тождественны. Поэтому поле S[вгвдвевж] содержит поле S[IKILIM] и, дополнительно включает «разработки» (признак ж), то есть создание материальных и/или интеллектуальных объектов. Обозначая смысловое поле, соответствующее признаку ж через S[ж], получаем следующее семантическое равенство:

S[вгвдвевж] = S[IKILIM] S[ж]. ( 8 )

Поскольку S[ж] не имеет связи с S[IKILIM], то из последнего равенства следует

S[IKILIM] S[вгвдвевж] и S[IKILIM] S[вгвдвевж] ( 9 )

То есть смысловое поле S[IKILIM] входит всеми элементами в смысловое поле S[вгвдвевж], причем последнее может иметь и иные элементы.

4. Смысловые поля S[N] = «внедрение вносит значительный вклад в развитие страны» и

S[з] = «имеет существенное значение для развития страны» – семантически равны по следующим причинам. Слово «внедрение», входящее в состав признака N и отсутствующее в признаке з, означает «использование в чем либо» [6]. Очевидно, что объект может «иметь существенное значение для развития страны» только в результате его практического применения, то есть внедрения (ГК РФ ст.1545,п.1). Поэтому слово «внедрение» не сообщает полю S[N] смыслового отличия от поля S[з]. Слово «значение» поля S[з] в контексте «развития страны» имеет смысл «ценность» [3 с.200] или «вклад» поля S[N] [5]. Далее, слово «существенный» означает «составляющий сущность чего-либо, крайне важный, необходимый». Слово «значительный» - «имеющий большое значение, важный, влиятельный, наполненный каким-либо значением». «Важный» – «имеющий большое, особое значение, значительный» [5]. В [3, с.200] читаем: значительность - см. важность; значительный см. большой, важный. Важный – значительный [3, с.59]. Существенный – важный, главный [3, с.574]. Таким образом, слова «существенный», «значительный» и «важный» относятся к одной и той же части речи – они прилагательные – и их значения содержат тождественные семантические элементы, т.е. они являются – полными синонимами [7]. Таким образом:

S[з] = S[N] ( 10 )

Результат подстановки (5), (6), (8) и (10) в (3) с учетом (4) приводит к следующему семантическому равенству: S[Дкн] = S[Ддн](S[(AB] (S[X]S[ж]) S[N]) ( 11 )

Поскольку S[X]S[ж] S[Ддн], то смысловое поле S[Дкн] включает в себя смысловое поле S[Ддн] и некоторое смысловое поле, не совпадающее с полем S[Ддн], поэтому имеет место:

S[Ддн] S[Дкн] ( 12 )

Последнее означает, что смысловое поле S[Ддн] не имеет смысловых отличий от смыслового поля S[Дкн]. При этом, как следует из (11) смысловое поле S[Дкн] охватывает даже бóльшую область понятий, чем смысловое поле S[Ддн].

Результатом настоящего исследования является обнаружение неизвестного ранее факта: смысловое содержание совокупности критериев, описывающих диссертацию на соискание учёной степени доктора наук, не имеет смысловых отличий от смыслового содержания совокупности критериев, описывающих диссертацию на соискание учёной степени кандидата наук.

Обсуждение. Полученный результат обусловливает отсутствие необходимости двух ступеней «кандидат – доктор» в системе учёной аттестации РФ, а также объясняет, почему в ведущих странах мира используется только одна высшая учёная степень, присуждаемая через защиту диссертации – PhD, как результат обучения в докторантуре – высшем уровне образования после магистратуры. Действительно, кандидат наук (которому в РФ соответствует европейская степень PhD) через защиту диссертации доказывает свою способность «самостоятельно» заниматься научной деятельностью, выдвигать «новые научные результаты и положения» и вносить «личный вклад в науку» [2, п.10]. Вполне очевидно, что для доказательства этого же факта не требуется защита ещё одной диссертации.

Система аттестации «бакалавр – магистр – PhD» имеет несомненное преимущество перед российской системой – «бакалавр – специалист – магистр – кандидат – доктор наук». Учёную степень PhD получают в возрасте двадцати пяти - тридцати лет, чем освобождается последующая жизнь учёного для поиска и решений реальных научных задач. В то время как российская система, вынуждает учёного после защиты кандидатской диссертации искать и разрабатывать так называемую «диссертабельную» тему для докторской диссертации, то есть подготавливать еще одну квалификационную работу вместо подлинного научного поиска, в условиях постоянного обременения усложняющимися, далёкими от науки формальными требованиями, которыми, единственно, отличается докторская диссертация от диссертации кандидата наук. В результате затрат времени и сил докторами наук в РФ становятся в среднем около пятидесяти лет, а средний возраст корпуса российских докторов в целом близок к шестидесяти годам [8]. Это свидетельствует о непроизводительных затратах интеллектуальной энергии учёного в наиболее продуктивные годы его жизни – от тридцати до пятидесяти лет, что, несомненно, наносит значительный ущерб результативности отечественной науки и формированию социального статуса учёного.

Вывод. В плане поставленной Президентом РФ задачи прорыва в отечественной науке, переход России к системе аттестации «бакалавр – магистр – доктор» путём отмены советской учёной степени «доктор наук», не имеющей, как показано выше, собственного качества, и переименования степени «кандидат наук» в «доктора наук», будет эквивалентен привлечению в науку новых молодых сил без дополнительных финансовых и организационных затрат.


Библиографическая ссылка

Джагаров Ю.А. СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КРИТЕРИЕВ ДИССЕРТАЦИЙ ДОКТОРА И КАНДИДАТА НАУК // Научное обозрение. Фундаментальные и прикладные исследования. – 2018. – № 6.;
URL: http://scientificreview.ru/ru/article/view?id=47 (дата обращения: 20.02.2020).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

«Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074